Върховният административен съд (ВАС) остави в сила решението на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството „Био Майнинг“ срещу заповедта на главния архитект на Столична община за събаряне на незаконен строеж на язовир „Искър“.
Със заповедта № РА-30-66 от 24 април 2022 г. главният архитект на Столична община нарежда на „Био Майнинг“ АД – София и на Държавно ловно стопанство (ДЛС) „Искър“ към „Югозападно държавно предприятие“ да премахнат незаконен строеж: „Едноетажна сграда (метална конструкция с тухлени стени) – склад“, разположена в имот с идентификатор 22472.7450.259, по КККР на село Долни Пасарел, язовир „Искър“, район „Панчарево“ – Столична община, до сграда с идентификатор 22472.7450.259.2, както и сеновал на територията на „Държавно ловно стопанство Искър“. С Решението на ВАС окончателно сградата се обявява за незаконна и трябва да бъде съборена.
Припомняме, че и през 2021 г. главният архитект на София Здравко Здравков разпореди премахването на изградена монолитна сграда в местност „Авала“, яз. „Искър“, на територията на Държавно ловно стопанство „Искър“. Теренът е бил предоставен за управление ДЛС „Искър“, а строежът е извършен от фирмата „Био Майнинг“ на бизнесмена Румен Гайтански, известен още като Вълка. В последствие с казуса се зае и Върховната административна прокуратура (ВАП).
Делото във Върховния административен съд е по жалби на „Био Майнинг“ и ДЛС „Искър“ срещу решение на Административен съд София-град от 2022 г в подкрепа на заповедта за премахването на постройката.
ВАС отменя част от решението съдебното решение от миналата година, с която е отхвърлена жалбата на Държавно ловно стопанство „Искър“ срещу заповед на главния архитект на Столична община за премахване на незаконен строеж на язовир „Искър“. Върховният съд приема, че ДЛС „Искър“ не е юридическо лице, не е правен субект и съответно не може заповедта да е адресирана до него. Разпореждането обаче е и към „Био Майнинг“. Според ВАС със заповедта законосъобразно е наредено на дружеството да премахне незаконния строеж, тъй като то е извършило строежа. Върховният административен съд напълно е съгласен с мотивите на първата съдебна инстанция за незаконосъобразността и нетърпимостта на строежа.
С решението на ВАС се приема и заключението на Административен съд София-град, че въпросната постройка се явява нов строеж, за който няма одобрени инвестиционни проекти и не е издадено разрешително. Съответно върховните съдии не приемат мотивите в жалбата на „Био майнинг“, че дружеството е извършило текущ ремонт на съществуващ стар навес. В подкрепа на този извод се посочват кадри от аерозаснемане и заключение на съдебно-техническата експертиза, според която без съмнение е налице изцяло нов строеж, изпълнен след 2017 г. Липсата на инвестиционни проекти и разрешение за строеж, характеризират сградата като незаконна, а годината на изграждането й не допуска приложението на нито една от хипотезите за търпим строеж, категорични са върховните съдии.
Дори осъществените строителни работи хипотетично да бъдат възприети като ремонт на съществуващ стар навес, те не е могат да бъдат квалифицирани като „текущ ремонт“ по § 5, т. 43 от Допълнителните разпоредби на Закона за устройство на територията (ЗУТ), тъй като са заменени конструктивни елементи – осови, носещи колони, нови стени и покривна конструкция.
Предвид това, строителни дейности носят белезите на основен ремонт по смисъла на § 5, т. 42 от същия параграф, който представлява строеж съгласно т. 38. Като такъв не попада в изключенията по чл. 151, ал.1 от ЗУТ и в частност на т. 1 и за него се изисква издаването на строително разрешение по чл. 148, ал.1 от ЗУТ, ergo – дори да се приеме, че строежът представлява ремонт, то той е основен и отново е незаконен, обясняват още от ВАС. /News.bg/
