Конституционният съд вече се произнасял по искане за произвеждане на референдум за въвеждането на еврото в България. През февруари миналата година съдът окончателно потвърди, че национално допитване за запазване на лева като парична единица, няма да се произвежда след искане на партия „Възраждане“ да се обяви за противоконституционно решение на 49-ото Народно събрание да отхвърли произвеждането на референдума, припомня БНР.
Възраждане“ инициираха този референдум през 2023 г., като успяха да съберат над половин милион гласа с искане да има отговор на въпроса: „Да остане ли българският лев официална валута в страната до 2043 г.“. Въпреки че подписите бяха значително повече от необходимите, Народното събрание не допусна този референдум заради противоконституционност, което впоследствие беше потвърдена и от Конституционния съд.
В мотивите си съдиите основно се спират на Договора за присъединяване на България към Европейския съюз. Чрез договора, надлежно ратифициран от НС, България е поела валидно задължение за участие в Парични съюз. Това е подчинено не на определянето на конкретни дати за държавите членки с дерогация, а на изпълнението от тях на критерии, който самите тези държави, чрез подписаните от тях договори, са приели доброволно да изпълняват.
Преценката за момента, когато държава членка е готова да приеме еврото, т.е изпълнил е критериите, се извършва неедностранно от националния парламент на държавата, а от Съвета на Европейския съюз по предложение на Европейската комисия след консултация с Европейския парламент и след обсъждане в Европейския съвет след препоръка, отправена от квалифицирано мнозинство от членовете на Съвета, представляващи държавите членки, чиято парична единица и еврото.
Това означава, пишат конституционните съдии, че българският парламент, след доброволното включване на страната във Валутно-курсовия механизъм ERM2, с едностранно свое действие не може да определи конкретна дата, до която няма да приемаме еврото, като определят такова решение като противоконституционно и противоречащо на правото на ЕС .
И още нещо важно пише Конституционния съд. Той се връща към друго свое решение от 2016 г. и пише, че националният референдум по своята същност и действие е мощно средство за пряко управляване на държавната власт от гражданите, което налага Народното събрание да упражнява правомощията си така, че да не допуска народът да бъде подвеждан да участва в гласуване, за което изначално е ясно, че резултатът от националния референдум няма да произведе правни последици. Така Конституционният съд потвърждава решението на Народното събрание по референдума на партия „Възраждане“ от преди две години.
