Разгорещен дебат в пленарната зала предизвикаха предложените промени в Закона за акцизите и данъчните складове, свързани с режима на домашно произведената ракия.
По време на парламентарния контрол народният представител Божидар Божанов постави под въпрос логиката зад спорните текстове и отправи критики към начина, по който те са били представени пред обществото. Той заяви, че не разбира как са били изчислени очакваните приходи и попита кой е предложил подобна законодателна идея, като подчерта: „На кой му хрумна изобщо тази глупост да я предлага?“
Според Божанов се изпращат противоречиви послания към гражданите, когато първоначално се предлагат ограничения, а впоследствие представители на властта уверяват, че те няма реално да бъдат прилагани. Той акцентира върху думите си, че е недопустимо да се предлага законова норма, за която впоследствие се заявява: „Ние няма да го спазваме“.
В изказването си депутатът отбеляза и лична връзка с темата, като обяви, че по линия на бащиния си род произхожда от Троянския край. В шеговит тон той декларира „конфликт на интереси“, споделяйки, че съхранява домашна троянска ракия в мазето си. Божанов постави въпроса дали при евентуалното приемане на спорния текст някой би бил изпратен да извършва проверки и в частни домове.
Представителят на опозицията отправи и критика към управляващите за начина, по който са цитирали законовите разпоредби по време на дискусията. По думите му многократно е бил споменаван „член 38“, въпреки че обсъжданият текст е „параграф 38“ от член 100. За да подкрепи тезата си, той прочете от парламентарната трибуна разпоредбата, според която: „Забранява се държането на произведени в регистрирани малки обекти за дестилирани алкохолни напитки ракии от лица, които са различни от получателя по издадения акцизен данъчен документ или лица, които не са членове на неговото семейство.“
Божанов посочи, че макар част от народните представители да приемат темата с усмивка, именно тази разпоредба е в основата на общественото недоволство. Той завърши изказването си с директен въпрос към вицепремиера Гълъб Донев дали текстът няма просто да бъде редактиран, а изцяло оттеглен.
След намеса на председателстващия заседанието думата беше предоставена на заместник министър-председателя Гълъб Донев, който представи позицията на изпълнителната власт.
В отговора си Донев подчерта, че темата вече е била изяснена с направените от него разяснения. Той обясни, че основната идея на експертите от Министерството на финансите е била да бъде ограничена търговията с домашно произведена ракия без установен произход и без гаранции за качеството ѝ в търговски и стопански обекти.
Заместник министър-председателят се позова на информация, изнесена от Агенция „Митници“, според която през 2025 г. и в началото на 2026 г. при проверки са били откривани значителни количества етилов алкохол със съмнителен произход и неясно качество.
По думите му именно това е стояло зад промените в параграф 38 на член 100 от Закона за акцизите и данъчните складове. Той подчерта, че намерението на експертите е било да се пресече разпространението на такава продукция в обекти като фризьорски салони, къщи за гости, ресторанти и автосервизи, където според данните на митническите власти често се установяват количества алкохол без необходимите документи.
Изказването на Донев неколкократно беше прекъсвано от шум в залата, което наложи председателстващият да призове народните представители към тишина, за да може отговорът да бъде чут.
След възстановяване на реда вицепремиерът продължи, като припомни, че и сега действащото законодателство забранява търговията с подобна ракия. Той обясни, че предложените промени представляват допълнително уточнение на съществуващите текстове и са съобразени с практиката и констатациите на контролните органи при проверки на място.
Гълъб Донев категорично заяви, че никога не е съществувало намерение да бъде забранявано съхраняването на домашна ракия от нейните производители или от членовете на техните семейства. Той отбеляза още, че голяма част от обществените реакции са били провокирани от тълкувания на текстове, които вече съществуват в действащото законодателство.
Божанов подчерта още, че лично е прегледал цялата документация по проекта и призова при подготовката на бъдещи нормативни промени да бъдат стриктно спазвани изискванията на Закона за нормативните актове.
Според него вицепремиерът продължава да защитава разпоредбите на първата алинея, но не дава ясен отговор относно текста на алинея втора. Божанов посочи, че именно там се съдържа забраната за държане на алкохол от лица, различни от получателя на съответния документ и членовете на неговото семейство, което според него би засегнало и по-широк кръг хора, включително роднини, съседи и близки.
Той заяви, че въпросният текст остава проблематичен и повторно поиска категоричен отговор дали разпоредбата ще бъде оттеглена. Народният представител използва предоставеното му право на реплика, за да постави отново въпроса директно към заместник министър-председателя.
В заключение Божанов представи и алтернативно законодателно решение. Той припомни, че е внесен проект за изменение на Закона за виното и спиртните напитки, който би позволил на малките производители не само да подаряват своята продукция, но и при определени условия да я продават в ограничени количества.
По думите му този модел съответства на практики, прилагани в редица европейски държави, и представлява „разумен, пазарен и десен подход“, който насърчава законната стопанска дейност вместо налагането на допълнителни ограничения. Според Божанов правилната политика е фокусът да бъде върху облагането с акциз и регламентирането на продажбите, а не върху проверки в частни имоти и издирване на домашно произведен алкохол.
В отговора си Донев заяви, че още преди няколко дни е обявил намерението спорните разпоредби да бъдат редактирани така, че да не пораждат различни тълкувания. Той потвърди, че както алинея първа, така и алинея втора ще бъдат прецизирани, за да отпаднат съмненията относно възможните действия на контролните органи.
Вицепремиерът обаче подчерта, че в дискусията не бива да се пренебрегва въпросът за общественото здраве. Той напомни за случаи, при които след употреба на алкохол със съмнителен произход са загубили живота си български граждани.
Според Донев всяко предложение за разширяване на възможностите за продажба на домашно произведен алкохол трябва да бъде съпроводено с механизми за контрол на качеството. Той подчерта, че държавата носи отговорност да гарантира защитата на здравето и живота на хората и предупреди, че законодателството не бива да се променя прибързано единствено за удовлетворяване на интересите на определени групи.
Заместник министър-председателят заяви, че основната цел на управляващите остава опазването на обществения интерес и сигурността на потребителите. Той припомни, че и сега действащият закон позволява домашно произведеният алкохол да бъде използван от неговия производител и членовете на семейството му, като именно в тези рамки се търси баланс между традицията и обществения интерес.
