Община Кюстендил „пропуснала“ да плаща отчисления от всяка битова такса
През 2019 г има решение на Административен съд - Перник, което е осъдило Община Кюстендил да заплати 733 455, 03 лв., задължения по чл. 60 по Закона на отпадъците и по чл. 64 от Закона на управление на отпадъците сума от 6 680 585, 86 лв. Тези две задължения са за период от 01 януари 2011 г. до 31 декември 2017 г. С това решение е трябвало да се прави отчисление от всяка битова такса и да се заплаща към РИОСВ, за депониране на отпадъци, за тяхното обезопасяване.
Като финансист не мога да разбера, защо Общината не е правила тези отчисления повече от 7 години. Интересно е и за нашите съграждани - Къде са отивали тези пари? Това е един от въпросите, които отправяме сега чрез вас медиите към господин кмета Паунов. Това обяви общинският съветник от БСП и председател на комисията по бюджет, местни данъци и такси при ОбС – Кюстендил, Атанас Гергинов.
Като интересен факт той посочи, че през 2018 г. Община Кюстендил в лицето на зам.- кмета, главния еколог и кмета е направена проверка на депото в село Радловци. Установени са наличности, установено е какъв е капацитетът на депото, съставен е Акт от РИОСВ, който е връчен малко по- късно през годината на общинска администрация. Оттам нещата потъват за кюстендилци.
Пълна в мъгла и затъмнение по отношение на тези задължения. До момента, когато през 2020 г. януари месец ви запознах с това решение и попитах кмета, какво ще правим с това задължения, откъде ще намерим парите за плащането им. Отговорът на кмета беше, че тези задължения не се дължат и няма да ги плащат кюстендилци. Да, ама не. Няколко месеца по-късно се оказва, че тези задължения са дължими от всички наши съграждани и те трябва да бъдат платени. Решението, което Ви го цитирам, е решение на ВАС на Република България, с което потвърждават решението на Административен съд- Перник. В частта за задълженията те малко се намаляват, поради 5-годишната давност на периодичните плащания и задължения и реално сме осъдени на 6 680 585 по чл. 64 и 554 501 лв. по чл. 60 по Закона за управление на отпадъците. Това е второто решение, с което е признато, каза още Гергинов.
Той посочи още, че през 2021 г. е постъпило искане от НАП да бъдат заплатени тези задължения вече като изискуеми от Община Кюстендил. Образувано е и изпълнително дело отново през същата година. Това е информация, която успях да набавя от общественодостъпни сайтове. Наистина от страна на Общината няма адекватна реакция към членовете на Комисията по бюджет и финанси. Ние не бяхме запознати и че има образувано изпълнително дело и пак по собствени канали и източници ние се сдобихме с тази информация. НАП няма до безкрайност да ни чака, може да опише част от имотите, а може да възбрани и сметките на Общината, заяви още Атанас Гергинов. Той допълни, че от БСП са предложили промяна в бюджета, като тези средства да бъдат заложени и да се търси вариант за финансиране, но от общинска администрация са отказали.
"Появи се в Справка, Приложение № 13 към бюджета на Общината едни 8,5 млн. лв. облигационен заем – дълг, поет с договори за общински заеми. Говорим за дълг от 8,5 млн. лв., които Общината ще се опита да имитира или да изтегли през следващите месец – два, с период на погасяване 120 месеца или 10 години. За целта вече е обявено и обществено обсъждане. Бюджетът пък на Общината вече е 67 млн. лв. Защо в Общината се управлява непрозрачно не мога да си обясня, виждам едни справки, качени на сайта за касовото изпълнение на бюджета по години, които се изпращат до МФ.
Защо никой не беше информиран и за наличните задължения. За мен това управление е изчерпано и е дало, каквото може за град Кюстендил. С най-добри чувства му пожелавам да приключи и да остави Кюстендил да се развива като община, където и е мястото и да се появи на картата на курортите и живите общини.
Много ми е интересно как така близо 8 години нито една администрация не направи един задълбочен анализ на финансово – икономическото състояние в Общината и тези задължения, трупани през годините. Как така са ги проспали министерствата, които кметът Паунов твърди, че му пречат и не са му позволили да оправи депото и не са му дали достатъчно пари", попита още общинският съветник.
Той посочи, че наказателната лихва, която дължи Общината към тези задължения е 10%. Гергинов попита и защо с постъпленията от продажбата на плажа, не са погасени тези задължения. „Днес вървим към нов кредит, който ще бъде два пъти по-скъп от този, който погасихме предсрочно. Както всеки длъжник по изпълнително дело сме заплашени от предсрочно събиране на изискуеми задължения – това не изключва описване на имоти и възлагане на публична продан. Да се надяваме, че до там няма да се стигне“, каза още Гергинов.
