"ОА е пречка единствено да бъдат взети незаконосъобразни решения"
Областният управител на Благоевград с позиция по актуални „наболели теми“ за община Благоевград.
Стоян Христов опроверга твърдения на кмета Илко Стоянов и негови „обвинения“, хвърляни по Областната администрация.
В позицията си Христов заявява:
Вчера за пореден път общинското ръководство на Благоевград разпространи информация, целяща да внуши на обществото, че областният управител тенденциозно връща решения на ОбС- Благоевград или ги оспорва в съда, като по този начин обслужва нечии интереси, което категорично не отговаря на истината, а е плод на интерпретации.
В тази връзка, се чувствам длъжен да внеса яснота по случая и да разсея съмненията, които целят да опетнят както поверената ми институция, така и мен самия и периодично да насочват вниманието на благоевградската общественост в определена посока.
Неспособността на ръководството на Община Благоевград да реши проблемите на жителите на Благоевград се оправдава чрез действията на държавата, в лицето на областния управител.
В предаването на БНТ „България в 60 минути“ от вчера – 03.05. по темата „Липса на обществен паркинг в Благоевград“ бездействието на Общината отново бе оправдано с работата на областния управител. Заявявам, че не съм осъществявал контрол върху инвестиционни намерения на Общината по отношение на изграждането на паркинги чрез оспорването на приетите решения в съда.
Изказаните неистини целят да прехвърлят отговорността за решаване проблемите на жителите в Благоевград върху държавните институции.
Относно делото, свързано с поемането на дълг от 17 млн. лв. от Община Благоевград има проведени няколко съдебни заседания, при които спорът е разгледан по същество. В срока, в който Административен съд- Благоевград трябва да излезе с решение, което да разреши спора по същество, той прекратява делото с определение, като е приел, въпреки проведените няколко заседания, че оспорването на областния управител е недопустимо. Важно е да се уточни, че това определение на съда не разрешава спора дали решението е законосъобразно или не, а прекратява делото. Определението на Административен съд не е окончателно, като то може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд, където вече преценката е негова.
Държа да подчертая, че областният управител, респективно администрацията си вършат работата, която им е вменена по закон. А именно Законът за местното самоуправление и местната администрация вменява задължения на областния управител да упражнява контрол по законосъобразност върху решенията на общинския съвет.
За да не бъда голословен ще посоча като пример и други дела, при които е упражнен контрол по законосъобразност, а именно делото за линейката на специализираната болница „Св. Мина“, при което АС- Благоевград по същия начин прекрати производството като счете, че оспорването на областния управител е недопустимо, но с определение ВАС отменя определението на АС – Благоевград и приема, че оспорването на областния управител на този тип решения е допустимо и указва на АС- Благоевград да разгледат делото по същество. Същият е и случаят с решението, с което беше приета Наредбата за отпускане на еднократна парична помощ за стимулиране на раждането и отглеждането на деца. Важно е да се уточни, че контролът върху всички тези решения е само контрол по законосъобразност и упреците за наличие на каквато и да е тенденциозност са безпочвени.
Основна цел в работата на областния управител е да упражнява ефективен административен контрол върху 14 общински съвета. По справка, която беше изискана от един от общинските съветници в ОбС-Благоевград е видно, че на територията на цялата област, по отношение на решенията на общинските съвети, ежедневно Областна администрация упражнява контрол по техните решения, но в нито един Общински съвет на територията на областта няма такава реакция на недоволство към работата на областния управител.
Областна администрация Благоевград не се намесва и възпрепятства работата на Община Благоевград, а е пречка единствено по отношение на това да бъдат взети незаконосъобразни решения.
До този момент не считах за нужно да излизам с официално изявление по темата, тъй като мисля, че с изявления в средствата за масова информация не следва да се влияе върху работата, на който и да е орган на местното самоуправление, както и да се настройват гражданите против работата на институциите. Но след поредния опит за разпространение на невярна информация, считам, че е необходимо публично да защитя институцията и хората, работещи в нея.
