Община Благоевград иска да си вземе обратно тенис кортовете в парк "Ловен дом"

Снимка: Infomreja.bg

Предявява иск в съда

Днес Община Благоевград предявява иск за собствеността на имота, известен като комплекс „Ловен дом“. Искаме съдът да обяви за нищожни сделките за имота, за който по-рано през тази година беше отказано да се разреши жилищно строителство.

Това обяви на ранна петъчна пресконференция кметът Методи Байкушев.

Имотът, за който Байкушев говори, е във владение на фирми, свързани с Михаил и Атанас Камбитови. Познат е като тенис кортовете край обсерваторията в парка.

В исковата молба се иска от съда да обяви:

- За недействителните договете и нотариалните актове за продажбата на общински недвижим имот комплекс „Ловен дом“, тъй като те са сключени в противоречие със закона.

- За недействително постановлението за възлагане на имота на частен съдебен изпълнител от 2017 година, тъй като имотът винаги е бил част от общинския парк „Ловен дом“, който е публична общинска собственост.

- За нищожни заповед от 20.01.2006 г. и заповед от 08.11.2019 г. на тогавашните заместник-кметове на Общината, с които част от общинския парк е регулиран първо за хотелски комплекс и спортно рекреационен център, а в последствие през 2019 г. за жилищно строителство и спортно рекреационен център.

Продадените имоти са част от озеленените площи за широко обществено ползване, които са предназначени за задоволяване на обществени потребности от общинско значение – парк „Ловен дом“. Съгласно Закона за устройство на територията озеленените площи за широко обществено ползване, които са предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение – паркове, градини и улично озеленяване, са публична общинска собственост, съответно към датата на сключване на договорите за продажба, е действаща забраната на Закона за устройство на територията, според която зелените площи, които представляват публична общинска собственост не могат да бъдат продавани, преотстъпвани, обременявани с вечни тежести, както и да бъдат използвани за други цели, уточни Байкушев.

На въпрос към кмета дали всички сделки са били незаконни, Байкушев каза:

Всички сделки противоречат на закона, защото публична общинска собственост не може да бъде продавана, съответно тя никога не може да напусне патримониума на общината, независимо от това колко сделки се случват след това и колко промени има в Кадастъра, колко различни регулации се правят и т. н., защото изначално това е недопустимо от закона.

Съгласно Закона за задълженията и договорите полученото по нищожни и въобще по недействителни сделки подлежи на връщане. Това „връщане“ е в размер на около 100 000 лв. – сумата, за която първоначално е придобит имотът. Тази сума ще бъде върната, само ако купувачът предяви такава претенция.

Защо през 2001 сделката не е оспорена от областния управител, кметът каза:

Това е добър въпрос, който да се зададе към тогавашния управител и към юридическия му екип. Иначе последният купувач се явява добросъвестен, но това няма значение, тъй като общинска публична собственост не може да бъде продавана и не може да бъде придобивана и по давност, това означава, че дори и да си добросъвестен, няма как този имот да напусне патримониума на общината.

Байкушев даде пример:

Ако Общината откъсне едно парче от парк „Бачиново“ и го урегулира, и каже, че това ще бъде за жилищно строителство, и приемем, че някак си администрацията го пропусне или се сговори, Общинският съвет се сговори, вземе че го продаде това нещо, тук идва Законът, за да защити обществения интерес и да каже – дори, когато хора направят грешка умишлено или не, Законът идва за да защити и има как и има механизми, съответните имоти да бъдат защитени в полза на обществения интерес.

И подчерта: Големи са апетити, всеки иска да си построи нещо до парк, частната инициатива понякога е много трудно удържима и затова всъщност са въведени тези забрани в закона, за да може да се защитава този публичен интерес. Това, което аз мога да заявя, е, че от този мандат, публичният интерес ще бъде защитаван с всички възможни правни средства.

От думите на градоначалника стана ясно, че заради отпаднето на Мораториума за придобиване на давност на общински имоти, всички общини в България буквално са залети от искове за собственост с всякакви знайни и незнайни хора, които твърдят, че са владели тези общински имоти.

Особено в началото, след падането на Мораториума, общините масово губеха тези дела, ние сме организирали много сериозна защита по тези дела и вече имаме успехи на първа и втора инстанция по множество дела. Изключително отговорно се отнасяме към воденето на делата, разпитите на свидетелите, водим каталог на свидетелите, които се явяват по делата, за да предотвратим т. нар. „Кушаревски свидетели“. Проследяваме внимателно историите, които се разказват от собствениците и правим всичко възможно, за да защитим обществения интерес. Мисля, че толкова години позволяване общинска собственост да бъде придобивана по различни начини доведоха до ситуация, в която вече трябва да се появи някой, който да защити този обществен интерес. България е една от сравнително редко населените държави и смятам, че частната инициатива трябва да се развива в посока разширяване на градовете, а не на посока – да откъснем всяко възможно парче от зелената система и от центъра на града и да застроим всяко възможно междублоково пространство, добави Байкушев.

Ясно е обаче, че такива дела продължават много години.

След реформата от 2007 г. гражданско-процесуалния кодекс, гражданското съдопроизводство в България е едно от сравнително бързите в Европа, едно от най-бързите в цяла Южна Европа, защото ние възприехме австрийския модел на гражданско съдопроизводство, където страните са ограничени да въвеждат, каза Байкушев, който се надява, че до 3 до 5 години, ако се стигне до съд, делото ще бъде финализирано, и то в полза на Общината.

Хронология на събитията:

Паркът „Ловен дом“ – общо 8 дка, е създаден с решение на Горноджумайски общински съвет от 23.05.1935 г. Тогава, управленците на Благоевград, тогава Горна Джумая, осъзнават нуждата от това градът, който се развива, да има в непосредствена близост до центъра  един парк и както тогава са се изразили „за отдих и удоволствие на гражданите“. Интересното е, че паркът е превърнат в такъв с труда на 100 души повинчари – хора, подлежащи на временна трудова повинност, съгласно Закона за трудовата повинност от 1920 г. Това са момчета над 20 години и момичета над 16 години. Само три месеца след създаването на парка, общинските съветници са решили, „като отчитат важността на зелената система и необходимостта на жителите на Благоевград да имат хубав парк“, да разширят парка, заради което отчуждават и 3 дка частен имот.

През 1955 година парк „Ловен дом“ е отразен в Кадастралния план на Благоевград като част от зелената система на града и той обхваща и въпросния имот.

От тогава до продажбата му 2001 г. имотът е присъствал във всички градоустройствени планове на Община Благоевград и винаги е попадал в рамките на парка. Съответно  към момента на продажбата му през 2001 година той не е можело изобщо да бъде продавана. С приемането на Конституцията от 1991 година се възстановява правото на собственост на общините върху имуществото, което са притежавали преди 1947 година и по силата на това парк „Ловен дом“ става публична общинска собственост с предназначение парк и спортни дейности.

Имотът е продаден няколко пъти.

Първата сделка е сключена през 2001 година, с която Общината, управлявана по това време от Костадин Паскалев, е продала имота на две частни лица. След това този имот е продаден между тези две частни лица от едното на другото. След което това частно лице е продало на собствено дружество - свързани с Никола Галчев. Това дружество пък е изпаднало в несъстоятелност и имотът е продаден през ЧСИ през 2017 г. От ЧИС-то имотът е придобит от трети купувач.

Припомняме, че казусът стана известен след публикация от април, в която се посочва, че теренът, използван за тенис кортове, ще бъде превърнат в жилищна сграда.

Строителят е фирма „Принт Техник“ със собственик – Михаил Камбитов, братовчед на Атанас Камбитов.

В ООД-то 67,00% е делът на М. Камбитов, а останалите 33% се държат от дружеството „Старт Груп 2022“, което пък е разделено като собственост между „Принт Техник“, а на 16.01.2025 г. като втори съдружник влиза МАУНТИН ФЛАУЪР ЕООД с управител Атанас Станкев Камбитов. „Планинското цвете“, както фирмата се именува на български е създадена от Михаил Камбитов през 2021. През април тази година управителят ѝ я регистрира по Закона за ДДС-то.

На 11 април на редакционните пощи на местните медии и на тази на ИНФОМРЕЖА е получен мейл с декларация, подписана от Весела Грънчарова.

Тя е озаглавена, че е срещу застрояването на парк "Ловен дом"- тенис кортове.

Долуподписаните граждани на община Благоевград с настоящото заявяваме категоричното си несъгласие с предприетата административна процедура за бъдещо застрояване на парк "Ловен дом'' - Благоевград от страна на дружество "Принт техник'' ООД. Установихме, че въпросният инвеститор предвижда поголовно застрояване в любимия парк на т.н. „тенис – кортове“, което представлява един от най-ценните и атрактивни имоти в непосредствена близост до центъра на града.

В същото време в своя позиция до пресата от „Принт Техник“ ООД заявяват:

Теренът не е в границите на парк "Ловен дом", това всеки може да го види на място или да го провери в кадастралната карта. Между него и парка има два терена: единият общински, другият частен.

Общината обаче в 17 ч. на 15 април заяви в официално съобщение до обществеността:

Главният архитект на община Благоевград отказа да издаде разрешение за строеж на жилищна сграда в имот, собственост на „ПРИНТ ТЕХНИК“ ООД, намиращ се в района на м. Ловен дом. Отказът е издаден на основание ЗУТ, Наредба на МРРБ № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, Наредба на МРРБ № РД-02-20-2 от 20.12.2017 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортната система на урбанизираните територии и Наредбата за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на територията на община Благоевград.

Причината за отказа е незаконосъобразност на внесения инвестиционен проект, който не съответства на предвижданията на действащия Подробен устройствен план. 

 

Снимка: Infomreja.bg

КОМЕНТАРИ

Няма добавени коментари.

Код за сигурност, въведете кода sj2

FACEBOOK