Румен Арнаудов: Работиш законно, слагат името ти в тефтери

няма действаща фирма р.а.-а.а. фалирала и закрита септемри м. 11 г. как така на 20.07.12г. става концесионер, умряла фирма ще добива 35 г.коментирай този факт твайта мама. ет р.а. с. плетена е фалирала м.8. на2007 г. а на 12. 02. 09 г.получав уто 395- коментирай това сине майчин????? за доживотен затвор си, заедно със прокурорите който те пазят .

Отговорно молим всеки, който смята информацията по-горе за вярна или пък знае повече подробности да пише тук или на ел. адрес: sato.association@gmail.com Не пропускайте да напишете точка след sato защото това е най-честа причина писмата да не стигат до нас. САТО е неправителствена организация с регистрация към Министерство на Правосъдието и Културата на РБ, създадена с цел опазване и възстановяване паметници на културата. Всеки ваш сигнал, отговарящ на истината ще бъде разгледан с нужното внимание и проверен на място. Благодарим Ви предварително!

те бачкат организирано бей/ Кмета Арбен знае за тея работи. итой бедняка мелионер и имал металотърсач и е сабирал тркийски монети - в общинскиет музей са негови. сеедно ги е дарил. секретарката дето клеца на кой е дъщеря а. на Застрахофчика Митко. Той е търговеца на тракийските предмети . Той кочански Емин и Нейзировия от Слащян дето го фанаха с триста антики и е пръв приетел на кмета. Това са организирани престъпници. да ги проверят полицията като организирана престъпна група!!! пазят се единнадруг но нема нищо да им направят а при Башевата влас ептен.

А Р.А. да не стока бей - той колко гробове разкопа отгоре а!!!!!!!!!!

наш Боро е престъпник!....нее самотой виновния! ами Арбеновите хора по техното землище а????? те тамне разкопаваха ли с багери гробниците????? сичко е тараш

Народ, който има по календар 169 черковни и официални празници не е трудолюбив. Черквата в България, колкото и добро да е направила, разврати този хубав наш народ, направи го хайлазин. Народът е с всеки, който държи калъча.. Народът е стадо. Той слуша само гласа на пастира, който държи сопата и който храни кучетата. Това е народът.. Народът се лута, чака някой да го поведе и да му каже „свободен си”. Световната практика е такава – няма управия без сопа, въже и остен. Българският политик неминуемо свързва властта с пържолата, бута, жената, парата, златото. Парата е символът на властника в България. Той иска пари, пари, пари. Иска злато, злато, злато. Иска къщи, къщи, къщи. Иска вили, вили, вили. Иска коли, коли, коли. И не за своя сметка – а за сметка на партията си, на държавата си, на народа си. Това властогонство е бясна болест – който е ухапан веднаж от нея – умира цял живот, като бесен. И е бесен за власт – срам и позор, но е така.

сигналът еподаден от Брандо ,Весо Давидов, Велко покойният .С такива фалшиви сигнали същите хора засипаха всички институци билоза Мименов ,билоза Поюков , било за Боро .Най големите далавераджии пишеха тези доноси отзлоба отзавист ида прикриват собственитеси кражби ,далавери и закононарушения .

1 Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я КОМИСИЯ ЗА ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ И УСТАНОВЯВАНЕ НА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ РЕШЕНИЕ №150 гр. София, 15.11.2012 г. Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси в състав: Председател: Филип Златанов Членове: Катя Станева Николай Николов Сабрие Сапунджиева При участието на стенографа Р. Н. като изслуша доклада на дирекция „Правна” по сигнал с рег. №С-189/12.06.2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 23 от Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ), образувано въз основа на сигнал, подаден от ***, с ЕГН ***, с адрес в ***. Сигналът е против Р. Д. А., с ЕГН ***, в качеството му на кмет на Кметство Плетена, Община Сатовча. Сигналът е заведен в регистъра на сигналите по чл. 22и с рег. №С-189/12.06.2012 г. и съдържа следните твърдения: Р. А., в качеството си на кмет на Кметство Плетена за мандат 2007-2011 и мандат 2011-2015 г. е извършвал добив и търговия със скалнооблицовъчен материал чрез търговски дружества, негова и на членове на семейството му собственост ЕТ „Р. А. – А. А.“ и „К.“ ООД. Към сигнала са приложени следните доказателства: два броя Резолюции от 23.04.2012 г. на Районна прокуратура – Г. по преписка с вх. №***/2012 г., преписка с вх. №***/2012 г. и преписка с вх. №***/2012 г.; Удостоверение за търговско откритие №0395 от 12.02.2009 г.; Писмо с изх. №94-Ц-08/09.04.2012 г.; Писмо с изх. №147/19.04.2012 г.; Извадка от решение, с което е установена принадлежност към органите по чл. 1 от Закона за достъп и разкриване на документите и за обявяване на принадлежност на българските граждани към ДС и разузнавателните служби на БНА; Присъда №***/*** г. по НЧХД №***/2010 г. по описа на РС – Г.; Удостоверение за търговско откритие №0388 от 23.02.2009 г.; Удостоверение за търговско откритие №0389 от 23.02.2009 г.; Постановление от 23.05.2012 г. на ОП – Б. С писма с изх. №№С-189#1/24.08.2012 г., С-189#6/11.10.2012 г., С-189#9/24.10.2012 г. и С-189#10/25.10.2012 г. Комисията служебно е изискала и събрала следните: Писмо с изх. №434/05.09.2012 г. на председателя на ОбС - Сатовча; Клетвен лист на Р. А. за мандат 2007-2011 и мандат 2011-2015 г.; Декларации по чл. 12, т. 2 от ЗПУКИ на Р. А. – 2 броя; Писмо с изх. №37-00-41/30.10.2012 г. и писмо с изх. №37-00-42/01.11.2012 г. на кмета на Община Сатовча; Писмо с изх. №92-00-1718/01.11.2012 г. на зам. министъра на икономиката, енергетиката и туризма, ведно със заверено копие от преписка по предоставянето на концесия за добив на подземни богатства – скалнооблицовъчни 2 материали от находище „Ерковище“, землището на с. Плетена, община Сатовча, област Благоевград, с титуляр ЕТ „Р. А. – А. А.“, с ЕИК ***, преписка по издаването на разрешение за проучване на подземни богатства – скалнооблицовъчни материали в площ „Плетена“, разположена в землищата на с. Плетена, с. Долен и с. Сатовча, община Сатовча, област Благоевград, с титуляр „К.“ ЕООД, с ЕИК *** и Договор за проучване на скалнооблицовъчни материали от 18.04.2012 г. Комисията служебно е направила справка в Национална база „Население“ за Р. Д. А. и справка в Търговския регистър към Агенция по вписванията за „К.“ ЕООД, ЕТ „Р. А. – А. А.“ и Стопанска кооперация „П.“. С писмо с изх. №С-189#5/09.10.2012 г. Р. Д. А., в качеството си на кмет на кметство, е поканен на изслушване на 18.10.2012 г. Поканата е изпратена на служебния адрес на А. и видно от известието за доставяне поканата е получена от упълномощено лице на 10.10.2012 г. На заседание на Комисията, проведено на 18.10.2012 г., Р. А. е изслушан по реда на чл. 26 от ЗПУКИ. В обяснението си пред Комисията той сочи, че във качеството си на кмет не е извършвал търговия със скалнооблицовъчни материали. „К.“ ЕООД и ЕТ „Р. А. – А. А.“ са собственост на съпругата му. Търговското дружество има издадено разрешение за проучване на подземни богатства, а в полза на едноличния търговец е предоставена концесия за добив на подземни богатства – скалнооблицовъчни материали, но все още не е сключен концесионният договор. По време на изслушването А. посочва още, че с цел да бъде предотвратен незаконния добив на подземни богатства през 2000 г. е инициирал учредяването на кооперация в Плетена. Кооперацията „П.“ реално не е развивала дейност и в периода 2006-2007 г. е спряла да функционира. В този период А. заявява, че е напуснал кооперацията. В декларацията си по чл. 12, т. 2 от ЗПУКИ е посочил, че е бил член на контролния съвет. Кооперацията е пререгистрирана в Търговския регистър, но не извършва никаква дейност, повечето от членовете й са в чужбина. На следващо място А. посочва, че търговските дружества на съпругата му не са сключвали договори с Община Сатовча. На заседание на Комисията от 18.10.2012 г. Р. А. представя писмо с изх. №Е-26-К-15 от 16.02.2012 г. и писмо с изх. №Е-26-Р-33 от 23.08.2012 г., и двете на зам. министъра на икономиката, енергетиката и туризма. На 25.10.2012 г. в Комисията е постъпило писмо с изх. №1034/23.10.2012 г. на Р. А., ведно с молба с вх. №4/22.11.2007 г. и молба с вх. №5/11.11.2011 г. След като обсъди събраните по делото доказателства, Комисията установи следното от фактическа страна: Сигналът по чл. 23 от ЗПУКИ е допустим. Същият е подаден от идентифицирано по смисъла на чл. 17 от Правилника за организацията и дейността на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси лице. Налице са достатъчно данни за извършване на проверка за наличие или липса на конфликт на интереси. В хода на производството не се установи наличие на процесуални пречки по смисъла на чл. 27 от АПК. Р. Д. А., с ЕГН ***, е кмет на Кметство Плетена за мандат 2007-2011 и мандат 2011-2015 г. съгласно клетвен лист от 06.11.2007 г. и клетвен лист от 01.11.2011 г. и като такъв е лице, заемащо публична длъжност по смисъла на чл. 3, т. 8 от ЗПУКИ. 3 Р. А. е подал декларация по чл. 12, т. 2 във връзка с чл. 14 от ЗПУКИ от 28.01.2009 г. и декларация по чл. 12, т. 2 във връзка с чл. 14 от ЗПУКИ от 07.11.2011 г., в законоустановения срок. От служебно направената справка в Търговски регистър към Агенция по вписванията по партидата на Р. А., се установи, че същият е член на контролния съвет на Стопанска кооперация „П.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление община ***, с. ***. Кооперацията е регистрирана с Решение №3085/24.07.2000 г. по ф.д. №1467/2000 г. по описа на Окръжен съд – Б. Кооперацията е с председател Р. Р. К. Като член на контролния съвет е вписан Р. А. След молба с вх. №16692/21.01.2011 г. от председателя на кооперацията, на основание § 4, ал. 2 от ПЗР на Закона за търговския регистър, ОС – Б. е издал удостоверение за актуално състояние от 21.01.2011 г. с отразени всички промени по партидата на кооперация „П.“ до 31.12.2007 г. Р. А. фигурира като член на контролния съвет. Заявлението за пререгистрация на кооперацията, с основание § 4, ал. 1 от ПЗР на ЗТР, е подадено на 21.12.2011 г., с приложено удостоверение за актуално състояние от 21.01.2011 г. С молба с вх. №4/22.11.2007 г. до председателя на „П.“ Р. А. е поискал да бъде освободен от поста „председател на контролния съвет“, тъй като е избран за кмет на Кметство Плетена. С молба с вх. №5/11.11.2011 г. А. повторно е поискал да бъде освободен от контролния съвет на кооперацията. От направената справка в Търговски регистър се установи, че „К.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление община ***, с. ***, с управител и едноличен собственик на капитала Р. А., е регистрирано с Решение №1456/03.05.2007 г. по ф.д. №868/2007 г. по описа на Окръжен съд – Б. С Протокол от общо събрание на „К.“ ЕООД от 05.11.2007 г. е взето решение за прекратяване на участието на Р. А. като съдружник и приемането на А. А. като съдружник в едноличното дружество с ограничена отговорност. С Договор за прехвърляне на дружествени дялове от 05.11.2007 г. Р. А. е прехвърлил собствените си сто дяла, по петдесет лева всеки, на А. А. С Решение №4634/28.12.2007 г. по ф.д. №868/2007 г. по описа на Окръжен съд – Б. като управител и едноличен собственик на капитала е вписана А. А. Видно от събраните по административната преписка доказателства със заявление до Министерството на околната среда и водите с вх. №ЗНПБ – 1322/29.05.2007 г. „К.“ ЕООД, представлявано от Р. А., е кандидатствало за пряко предоставяне на разрешение за проучване на скалнооблицовъчен материали. С Разрешение №129/10.10.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, одобрено с протоколно решение №35 от 21.09.2011 г. на Министерския съвет, търговското дружество е получило разрешение да извърши за своя сметка проучване на скалнооблицовъчени материали в площ „Плетена“, землището на с. Плетена, с. Долен, с. Сатовча, община Сатовча, област Благоевград. На 18.04.2012 г., на основание чл. 7, ал. 2, т. 7 във връзка с чл. 66 от Закона за подземните богатства (ЗПБ), § 105, ал. 2 от ПЗР към ЗИДЗПБ и Разрешение №129/10.10.2011 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, между министъра на икономиката, енергетиката и туризма и „К.“ ЕООД, представлявано от А. А., е сключен договор за проучване на скалнооблицовъчени материали в площ „Плетена“, землището на с. Плетена, с. Долен, с. Сатовча, община Сатовча, област Благоевград за срок от една година. На следващо място от направената справка в Търговски регистър се установи, че с Решение №66/12.01.2004 г. по ф.д. №39/2004 г. по описа на Окръжен съд – Б. е регистриран ЕТ „Р. А.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление община ***, с. ***, ул. „***“ №* с физическо лице търговец Р. А. С Договор за прехвърляне на предприятие и фирма на едноличен търговец от 05.11.2007 г. Р. А. е прехвърлил 4 собствеността върху търговското предприятие с фирма ЕТ „Р. А.“ на А. А. С Решение №4053/21.11.2007 г. Окръжен съд – Б. е вписал прехвърлянето на предприятие с фирма „Р. А.“ и вписването му като ЕТ „Р. А. – А. А.“. В полза на ЕТ „Р. А.“ е издадено Удостоверение за търговско откритие №0395 от 12.02.2009 г. от министъра на околната среда и водите за находище „Ерковище“, с което е дадено право на едноличния търговец да бъде определен за концесионер за добив на скалнооблицовъчни материали, на основание чл. 29 от Закона за подземните богатства. Със заявление до министъра на регионалното развитие и благоустройството с вх. №70-00-7-22/10.08.2009 г. ЕТ „Р. А. – А. А.“ е кандидатствал за пряко предоставяне на концесия подземни богатства – скалнооблицовъчни материали от находище „Ерковище“, участъци „Вриза“ и „Бистрица“, община Сатовча, област Благоевград. С Решение №629 от 20.07.2012 г. на Министерския съвет на ЕТ „Р. А. – А. А.“ е предоставена концесия за добив на подземни богатства – скалнооблицовъчни материали – гнайси от находище „Ерковище“, участъци „Вриза“ и „Бистрица“, разположено в землището на с. Плетена, община Сатовча, област Благоевград, за срок 35 години. С писмо с изх. №Е-26-Р-33/23.08.2012 г. на заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма до ЕТ „Р. А. – А. А.“, е изпратен проект на концесионен договор. От писмо с изх. №92-00-1718/01.11.2012 г. на заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма се установява, че към 01.11.2012 г. не е сключен договор за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства – скалнооблицовъчни материали с ЕТ „Р. А. – А. А.“. От направената справка в Национална база „Население“ се установи, че Р. А. и А. А. са съпрузи. Видно от писмо с изх. №37-00-41/30.10.2012 г. и писмо с изх. №37-00-42/01.11.2012 г. на кмета на Община Сатовча нито Общината, нито Кметство Плетена са сключвали договори със следните: „К.“ ЕООД, ЕТ „Р. А. – А. А.“ и Стопанска кооперация „П.“. Въз основа на така изяснената фактическа обстановка, комисията установи следното от правна страна: За да е осъществен конфликт на интереси, следва да са налице три кумулативно изискуеми предпоставки – лице, заемащо публична длъжност, частен интерес негов или на свързано с него лице, който може да доведе до облага и упражнено властническо правомощие, което може да се повлияе от частния интерес. Комисията приема за безспорно установено, че Р. А., в качеството си на кмет на кметство, е лице, заемащо публична длъжност. Р. А. и А. А. са съпрузи и имат качеството на свързани лица по смисъла на § 1, т. 1 от ЗПУКИ. Изложените в сигнала твърдения не се потвърдиха от събраните в хода на административното производство доказателства. Не се установи А. да е упражнил правомощие по служба в частен интерес, негов или на свързано с него лице. Редът и условията за проучване и добив на подземни богатства са регламентирани в ЗПБ. Скалнооблицовъчните материали са подземни богатства по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 6 от ЗПБ. Съгласно чл. 4 от същия закон търсенето и проучването на подземните богатства се извършва въз основа на разрешение, а добивът на подземни богатства се извършва чрез предоставяне на концесия. Органи по управление на подземните богатства са Министерският съвет и министърът на икономиката, енергетиката и туризма. Съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗПБ министърът на икономиката, енергетиката и туризма дава разрешения за търсене и проучване и за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 4 - 7 след одобрение от Министерския съвет и сключва договори в случаите, определени със ЗПБ; създава необходимата организация и прави предложения пред 5 Министерския съвет за предоставяне на концесии за добив на подземни богатства по чл. 2; провежда конкурси и търгове, води преговори и сключва концесионни договори в случаите, определени със ЗПБ. Обстоятелството, че съгласно нормативната уредба кмета на кметство няма правомощия по предоставяне на разрешения за проучване и добив на подземни богатства, изключва възможността А. да е упражнил правомощия по служба с оглед частния интерес на свързаното с него лице. От събраните по административната преписка доказателства такива не се установиха. Община Сатовча и Кметство Плетена не са имали договорни отношения с „К.“ ЕООД, ЕТ „Р. А. – А. А.“ и Стопанска кооперация „П.“. Факт, който се установява от писмо с изх. №37-00-41/30.10.2012 г. и писмо с изх. №37-00-42/01.11.2012 г. на кмета на Община Сатовча. В правомощията на Комисията е да изследва и установява наличие на нарушение на чл. 5, във връзка с чл. 35 от ЗПУКИ, за което в сигнала се съдържат твърдения. Спазването на правилата за недопускане на несъвместимост е предпоставка за недопускане на конфликт на интереси. Това обстоятелство е мотивирало законодателя да предвиди в ЗПУКИ като общ и кодифициращ закон забрана за нарушаване правилата на несъвместимост, предвидени в Конституцията или специален закон за лицата, заемащи публични длъжности. Целта на чл. 5 от ЗПУКИ е чрез въвеждането на ограничения при заемането на публична длъжност, да се ограничат условията за създаване на предпоставки за конфликт на интереси. В правната теория несъвместимостта се определя като легално недопускане на упражняване на дейности или извършване на действия, които противоречат със същността на изпълняваните властнически функции, ограничават или премахват независимостта при осъществяване на функция, право или задължение, накърняват достойнството на личността и доброто име на държавната институция. След като се установи, че Р. А. има качеството на лице, заемащо публична длъжност, и предвид събраните доказателства по отношение на служебното му качество, то несъвместимостите за заемането на публична длъжност по чл. 5 от ЗПУКИ следва да се извлекат от разпоредбите на специалните закони. Р. А., заема длъжността „кмет на Кметство Плетена“ и несъвместимостта по чл. 5 от ЗПУКИ, по отношение на заеманата от него длъжност, следва да се преценява с оглед специалната разпоредба на чл. 41, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА). Разпоредбата на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА въвежда забрана за кметовете на кметства да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им. Безспорно към 06.11.2007 г. и 01.11.2011 г. - датата на полагането на клетва по чл. 32 от ЗМСМА за мандат 2007-2011 г. и мандат 2011-2015 г., Р. А. фигурира в Търговския регистър като член на контролния съвет на Стопанска кооперация „П.“. В хода на административното производство се установи, че с молба с вх. №4/22.11.2007 г. до председателя на „П.“ Р. А. е поискал да бъде освободен от поста „председател на контролния съвет“, тъй като е избран за кмет на Кметство Плетена. На 11.11.2011 г., с молба с вх. №5 от същата дата, А. за втори път е изразил воля да бъде освободен като „председател на контролния съвет“. 6 И двете молби, подадени от лицето, заемащо публична длъжност, съдържат изискуемите реквизити и са подадени до надлежен орган, а именно председателя на кооперацията. Председателят на кооперацията е и председател на Управителния съвет (чл. 26, ал. 1 от Закона за кооперациите), в чийто правомощия съгласно чл. 16, ал. 1 от ЗК е и свикването на Общо събрание. Общото събрание определя броя на членовете на управителния и на контролния съвет и ги избира и освобождава с тайно гласуване (чл. 15, ал. 4, т. 2 от ЗК). Установи се още, че към заявлението за пререгистрация на кооперацията е приложено удостоверение за актуално състояние от 21.01.2011 г. Фактът, че към момента на постановяване на настоящия индивидуален административен акт, не е налице решение на ОС на кооперацията за освобождаване на А. като член на контролния съвет на юридическото лице, следва да се преценява с оглед последиците от него и предприетите от страна на А. действия. Комисията приема, че в конкретния случай, А. не е нарушил разпоредбата на чл. 5 от ЗПУКИ във връзка с чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА. Лицето, заемащо публична длъжност е предприело необходимите и изискуеми от закона действия за освобождаването си от членство в контролния съвет на кооперацията, в законоустановения едномесечен срок. Смисълът на института на несъвместимостта е да ограничи благоприятната среда и условията за възникване на конфликт на интереси. Не се установи наличие на договорни отношения между Община Сатовча, респ. Кметство Плетена и Стопанска кооперация „П.“. Не се събраха и доказателства, които да установяват, че при изпълнение на правомощията си по служба А. е бил повлиян от частен интерес, негов или на свързано с него лице. Водена от горното и на основание чл. 27, ал. 2 от ЗПУКИ във връзка с чл. 7, т. 2 от ПОДКПУКИ, КОМИСИЯТА ЗА ПРЕДОТВРАТЯВАНЕ И УСТАНОВЯВАНЕ НА КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ Р Е Ш И: НЕ УСТАНОВЯВА конфликт на интереси по отношение на Р. Д. А., с ЕГН ***, кмет на Кметство Плетена, тъй като не е извършвал правомощия по служба в частен интерес на „К.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление община ***, с. ***, с управител и едноличен собственик на капитала А. А., ЕТ „Р. А. – А. А.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление община ***, с. ***, ул. „***“ №* с физическо лице търговец А. А. и Стопанска кооперация „П.“, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление община ***, с. ***, във връзка с добив и търговия със скалнооблицовъчени материали. На основание чл. 27, ал. 6 от ЗПУКИ прокуратурата може да протестира решението, в едномесечен срок от съобщаването му. Филип Златанов (п) Председател на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси Катя Станева

Брандо , Брандо от километри личиш и ти говориш за измамничество и поквара ,хайде холан ле си се познаваме ,колко пари изкара като сводник на проститукси на олигарси що е олигарски задници олиза ,що е певички и проститутки изнасили и сега си седнал да говориш за гейчета,поквара и целомъдрие .Осъдиха те за лъжа ипак ще те осъдят защото си научен само да клепаш неблагодарник такъв .

Впечатлен съм от фактологията която си публикувал. Ние сме публично общество и подобни факти трябва да са достояние на добронамерените медии. Много си прав за педофилите, радикализма и покварата. Покварата и разврата върви ръка за ръка с олигарсите - богочовеци, който живеят в мутренски дворци, затворени и отделени по този начин от простосмъртните им роби.Радикализма не е само патент на една религия. Има го във всички религии. Има го даже и сред атеистите. За възродителите пък да не говорим който днес са се превърнали във фанатични "велико български " националисти и патриоти, с една единствена цел - да се запази статуквото им на велможи, да разпределят и преразпределят ресурси. Останалите обикновени, средностатистични християни, мюсюлмани или атеисти са истинските роби. Истинските робовладелци са обаче днешната задкулисна българска олигархия. Този на снимката обаче спада според мене към групата на роботърговците. Работата му е да продава на робовладелците труда на ефтините десетки роби - тиклари. Политическите муцуни като - Яне Яневци,Сидеровци,вемероовци, родинци, родолюбци, депесари, бесепари, гербери и прочие,.. са фасадното лице на подмолното задкулисие, което граби природните богатсва и руши богатите и уникални археологически пластове, с който ни е дарила историята в Западните Родопи. За тази цел те изпращат кохорти от иманярски банди, който денонощно със високотехнологична апаратура грабят уникални артефакти. Тези артефакти са нашата история. С единственото допълнение че робите са ослепели до такава степен, че да не могат да осъзнаят съучастието си в този грабеж.

румен арнаудов(АГЕНТ-КИРИЛЕНКО)подкупва човек от ,,РИМ'бл-д и на23.08.10г.изважда подпис който му е нужен за концесия че в района където рови няма исторически местности-къде е измамата на този ИЗМАМНИК по рождение,от документ №147/19.04.12г. на РИМ бл-д аз виждам че е посочено-исторически паметници на културата са;-,,ХЪРСОВИЦА',,ИЛИН-ДЕН',,СТАНЧОВИЦА'сиреч точно където рови жена му фермерката АЙТЕН която много разбира от гнайси, амфибиолити амфоболити гнайсо-шисти гранитогнайс и т. н.за да избегнат ударите на закона те му издават документ със възродително име ,,ЕРКОВИЩЕ'така както комунистите го могат, и така културните туристически дестинаций са превърнати във безобразна пустош откъдето са извлечени милиони левове,точно от тук са скъпия и безценен бронзов шлем махаирата и тромфеята намиращи се във рим бл-д,доказано е че са от тракийски времена но учените още спорят дали не са и от прототракийски ,този мошенник от музея подписал измамната местнос която не съществува в с. плетена не е трудно за ДАНС да го установят като ЗЛАТАНОВ и незабавно да бъде предаден на съд, скандалите по тези проблеми тепърва предстоят,бойците от тихия фронт-шпионите на БКП мименов и румен-боро-кириленко-ленко-мусо дауткин боро лъжата боро истината и незнам ти там още какви имена има станаха много шумни бойци и ,,ДС' е време да ги рискува.защото тези копелета вече станаха прекалено опасни за обществото и ще предизвикат невъзвратими събития, те притежават частна армия от около 50 души между който има група педофили, група радикални ислямисти, група тиклари-роби тотални закононарушители и когато някой си отвори устата срещу тях те подбират начина и метода коя група е нужна да му пратят, имат си и прокурори като този темелков, съдий също като този божинов,тази тяхна разхайтеност или трябва да се спре от нейните си създатели или страната ще потъне в кървави безсмислени войни.иначе 21;34 приятно ми е да разговарям с такива като теб-времето минава неусетно.

Работиш законно другия път. С по едно разрешение за проучване добиваш и продаваш на поразия вече 15 години. Изкопахте планината и унищожихте археологическите ценности. Кой ще ги рекултивира и обезопасява кратерите сега?? Никой не знае или някой не си върши работата, кмета. Но нали е в тефтера, спокойно народе.

Мога да те поздравя лично. Жалко че тука всичко е анонимно. Това е така защото сме в нещо средно между първобитно-общинен строй и сицилианската мафия. Това че Румен фигурира в този тефтер е плюс за ГЕРБ. Но само толкова.Защо обаче в халваджийски тефтер а не в български съд или българска прокуратура? Начина на управление на подземните и надземни богатсва на държавата чийто собственици сме ние народа на България е строго регламентирано в българската конституция. Законите трябва да се спазват. Кой обаче е покровителя на това недостойно лице от Плетена? Кой стоят зад него? Това са въпроси на който трябва отговори. Освен това нарушени ли са правилата за опазване на археологическо културно наследство във феодалната територия дадена му на концесия? Боже, не разбирам защо там например не се развива селски туризъм. Толкова богата природа и археологически находки, за който би могло да се предизвика цял туристически поток. Европейски пари се дават за такива неща. За създаване на работни места. А той какви работни места създава? На съпругата му.. И на десетките роби, чукащи тикли в пек и студ, без нужните условия съгласно българския кодекс на труда. Младите хора бягат в западна европа заради такива експлоататори. Експлоататори , който оставят зад себе си лунен пейзаш.

koncesiqta e 12g. a ne 13g.

този боклук получава концесия за 35г. №629/20.07.13г.като министерски съвет се базира на УТО №395/12.02.09г. и на разрешение за проучване №129/11.10.11г.с подписан договор за влизане на разрешението в сила на 18.04.12г.можеш ли гнусен манипулатор да обясниш на всички читатели твоята теза че каруцата дърпа коня, как така проучваш само 2-3 месеца 12г. а си открил находището на 12.02 09г.кажи осмокласнико хитър който дори повтаряше класове до осми клас председател ли си на контролния съвет на търговско дружество ,,П,К-оод с пр. р.р.к(имаш ли подписан клетвен лист че не си,от 06.11.07га си такъв и към днешна дата,имаш ли нагло подписан още един клетвен лист 01.11.11г.имаш ли заповед №215/06.07.11г.която ти напомня че се намираш под клетва и ти лично носиш отговорност за подземните и надземни богатсва на територията на с. плетена.ЗАЩО златанов когото тръбиш че непознаваш доказа че ти не си свързано лице със жена ти и със синовете ти, решение№150 на КПУКИ, този мъж рискува себе си за да спаси теб,ЗАЩО ЛИ.?????пей си по вестниците колкото си искаш, ЦАЦАРОВ и КОНРАД-АДЕНАУЕРД са по петите ти, на теб и оня от с. шума.скандала е международен и ти крадец мръсен и нагъл ще си получиш това което сам си търсиш.значи ти охраняваш землището а жена ти го помпа, носи ти облаги и това не е конфликт, а къде се крие и общинският мишок който се ебава с чл.90.т.5 от ЗПБ щетите нанесени на ЗГ, ЗКН,ЗБР НАТУРА2000,проекта по оперативна програма ,,околна среда 2007-2013г.по приоритетна ос-3,са за над 50 мл. лв. просто ви дойде времето копелета гнусни, платените шибани статий няма да ви спасят.

КОГО НЕ ПОЗНАВАШ БЕ МЪРШО?....ТИ И ЦВЕТАНОВ ЩЕ КАЖЕШ ЧЕ НЕ ПОЗНАВАШ, ТИ И МАЙКА СИ НЕ ПОЗНАВАШ, АКО СЕ НАЛОЖИ.....НАЛИ ЗА ТОВА ТИ ВИКАТ БОРО "ИСТИНАТА"...МАЙКА ТИ ДА ЕБА ЛЪЖЛИВА ПРЕДАТЕЛСКА!

Не бой се чадо Тодор Узунов ще прочете защото тоооооооочно сега статия за негови работи е над тази за кметчето:)))))....Божа работа а? А кажи че няма господ?

Така е! Ал Капоне е осъден за неплатени данъци, а не за убийства. А тоя е работил много време незаконно! Крал е от държавата! Колко години? - толкова по Толкова прави ТОЛКОВА! Елката трябва да заработи па тогава да видим колко му струвало "проучването" по античните баири с керамиката дето казвате!?

то тоя ако знае ще му ебе майката. тоя не си поплюва ваобще и ще го смачка като пиявица каквато си е защото мръсника Ленко изеба всички и Първанов и Цветанов и Плаченчо и Арбен...Прочут мошеник е нашия кмет! но такива ги хващат точно като Алкапоне за други неща, а не за пари. Обадете се на сина на бай Илия от Сатовча да дойде в Плетена ще му дадем хората работили там и гледайте сеир.

И каде е оня сатовчанеца Узунов дето вдигаше патардия да дойде в Плетена и да види какви поразии извърши мазното момченце на Цветанов нагоре по могилите. Тараш до дупка! Фарчаха парчета от стари гърнета и на него ваобще не му дремеше. И точно на тоя заслужилия му дадаха концесия. Аз доколкото знам от предния път това е незаконно и не концесия а на съд да го дават предател мръсен!