Попитахме лекар какво мисли за информацията за ваксините срещу вируса
След 5 г. Европейската комисия призна, че ваксините срещу Ковид бяха прилагани на населението без достатъчно данни за тяхната безопасност, съобщи Berliner zeitung, цитирани от obektivno. Признанието е в отговор на парламентарно питане на австрийския евродепутат Гералд Хаузер: „Защо Комисията не информира гражданите, че ефикасността и безопасността на иРНК ваксините, както е посочено в Договора, не са гарантирани?“
На 20 ноември 2020 г. Европейската комисия подписа предварително споразумение за закупуване на ваксината срещу Ковид-19 от BioNTech и Pfizer. На страници 48 и 49 от споразумението е посочено: „Държавите членки приемат, че дългосрочните ефекти и ефикасността на ваксината са неизвестни и че могат да възникнат неизвестни странични ефекти.“ Сега Европейската комисия отговори.
„За първите ваксини срещу Ковид-19 беше издадено условно разрешение за пускане на пазара. Този специален вид разрешение улеснява достъпа до лекарства, които трябва да запълнят медицинска празнина в извънредни ситуации като пандемията от Ковид-19, докато пълно досие с данни все още не е налично“, заяви Европейската комисия в отговора си в края на август.
Освен това беше посочено, че регулаторните органи могат да одобрят такива лекарства при определени условия, след като достатъчно данни покажат, че ползите от лекарството надвишават рисковете. След одобрението са необходими „строги защитни мерки“ и „контрол“. Хаузер обаче разкритикува това решение: „Това деградира всички ваксинирани хора в ЕС до тестови субекти.“
Междувременно министърът на здравеопазването и социалните услуги на САЩ Робърт Ф. Кенеди-младши предизвиква фурор в САЩ, като преструктурира американските здравни власти и обяви цялостен преглед на реакцията срещу коронавируса. В допълнение към новите мерки той оттегли препоръката за ваксинация срещу коронавирус за здрави деца и бременни жени и въведе нови, по-строги критерии за одобрение на нови ваксини срещу вируса.
Кенеди-младши уволни всички 17 членове с право на глас на Консултативния комитет по имунизационни практики (ACIP) – орган, който съветва Центровете за контрол на заболяванията (CDC) относно препоръките за ваксинация. Според министъра на здравеопазването на САЩ тази мярка е необходима, за да се възстанови доверието в науката за ваксините и да се елиминират конфликтите на интереси. Панелът вече се състои от учени, които са по-критични към новата иРНК технология.
Тези експерти ще направят щателна оценка на данните за ваксините срещу коронавирус и след това ще издадат нови препоръки, консултирайки се с Американската агенция по храните и лекарствата (FDA).
Миналата седмица беше обявено, че FDA се готви да представи доказателства, показващи, че 25 деца са починали след получаване на ваксини срещу коронавирус. Тези нови открития биха могли допълнително да разпалят дебатите относно безопасността на тези ваксини и да повдигнат въпроса относно отговорността и дългосрочните ефекти от прилагането им.
Медията ни се свърза с д-р Елза Грехард – Зайков, която е омъжена за български гражданин, но и двамата живеят в Германия. Д-р Герхард е специализант в инфекциозното отделение на голяма болница в Северна Бавария. Тя е била в страната ни по време на КОВИД-пандемията между 2020 и 2021.
Попитахме лекарят какво мисли за информацията за ваксините срещу вируса.
Ако се опитате да проверите тази или друга подобна информация в търсачката, всъщност ще установите много оскъдни данни за вреди от ваксината срещу КОВИД-19. Причината основно е в политиката на целия ЕС, тъй като, както си спомняте, именно три компании по време на пандемията бяха избрани да произвеждат ваксините във време, в което имаше целенасочена политика от страна на ЕК за масова ваксинация. Още тогава обаче започнаха коментари между лекари и организации за безопасността на ваксината, тъй като тя се появи доста бързо. Създаде се едно разделение между хората – не само в медицината, но и в цялото общество за това дали да се ваксинират или не. Аз забелязах, че напрежение има не само в България, имаше го и в Германия. Здравето и политиката бяха тясно обвързани, дори имаше пропагандни лозунги от политици. Спомням си, че някъде из фейсбук тогава прочетох нещо подобно „Ако си демократ, ваксинирай се“. Стана ми много смешно, защото познавам много мои пациенти, които имат десни разбирания, но бяха заклети антиваксари. Така че да – имаше опасения за безопасността на ваксината още при появата ѝ.
- Как бихте коментирали версии за внезапната смърт на хора, които са си поставили ваксината?
Всички сме ги чували. Когато бях в България беше много трагична една история за двама лекари от село в Югозападна България. Както и съпругата на единия от лекарите. Тогава съпругът ми ме запозна с черната новина за кончината на колегите, а на по-късен етап започнаха обществени коментари, че мъжете са били първите, които са си поставили ваксина. И до днес не зная каква е истината, дори съм скептична, че съществува официална информация за това. Просто давам пример за подобен слух. В Германия имаше колеги, които две-три години след поставянето на ваксината получиха инфаркт. Това всъщност е основният „проблем“, ако мога така да го нарека. Все си мисли, че веднага след поставяне на ваксината се случва нещо. Има обаче обстоятелства, които не могат да обяснят наистина защо си отидоха хора, които преди това не са имали проблеми, водещи до разкъсването на миокарда, например. Зная, че и в България има такива случаи. Доста често се наблюдават хормонални промени при жените или силни болки в ставите при по-млади хора. Не казвам, че това е реакция от поставената ваксина, а просто констатация от оплакванията на пациенти.
- Защо според Вас обществото се раздели по темата за ваксинацията?
Аз вече казах. Имаше силен политически момент в много държави. Имаше явна пропаганда, която силно напомни след години за това да бъде добре стимулирана фармацевтичната индустрия. Всички знаем какво се случва на пазара за медикаменти. Огромният проблем бе в липсата на информираност в обществото. Когато всички казват „Това е добре за теб“ или „Това е опасно за теб“, но никой не дава точни аргументи защо е така, се получава липса на доверие и всеки действа, както прецени за добре. После, ако има последствия, те са резултат от личния избор. Доста хора в България бяха изплашени от това, че те или техни близки бяха попаднали в реанимационните отделения на болниците. Искаха да избегнат именно този момент, но никой не се замисли, че ваксинацията по време на пандемия – за да бъда по-мека – не винаги е полезна. Хората не осъзнаха, че страхът ги води, защото в началото на пандемията имаше хаос, които натрупа напрежение. В България се прилагаха коктейли с антибиотици, с които се лекуваха всички заразени. Аз лично видях лекар – пулмолог, който раздава рецепти, които бяха предварително напечатани. Много хора с тежко прекарани пневмонии после заболяха от диабет. На пациенти им бе преливана кръвна плазма без да има нужда, а на други – не. Вдишването на кислород от бутилка пък се оказа не така безобидно действие, защото доста хора сега имат щети по белите дробове. Но настъпи момент, мисля, че след като бе издаден Справочника за лечение на КОВИД, в който нещата се нормализираха. Всичко това говори за ситуацията, в която попадна целият свят – в търсене на лек за нещо непознато. И самите пациенти имаха пред себе си три избора – да се заразят отново, да повярват, че ваксината ще ги спаси или да не се ваксинират и да спазват определените правила за дистанция и хигиена. И до днес щамовете на КОВИД се променят. Може да се каже разговорно, че всеки вирус със симптоми на настинка е вид КОВИД. Което ни казва само едно – личната превенция е най-важна.
- Каква е разликата между доверието в КОВИД ваксините и тези за шарка, например, с които ваксинират бебетата?
Разликата, Вие сами го казахте, е в доверието. Едните са тествани, изпитани и проверени с десетилетия, както например е ваксината за малария, за туберкулоза, за едра шарка и др. Ваксините за КОВИД, за грипове от различни групи са създадени на съвсем друга база и не винаги имат търсената ефективност, но изводът е, че в свят, в който комерсиалното надделява, а информацията не винаги е достоверна, макар и обилна, всеки пациент е лекар сам за себе си.
