Вижте какво сочи докладът!
26 нарушения на едно кръстовище! Антирекордът е поставен в Кресна при светофара, който работи вече месец.
Това установява Сдружението „Европейски център за транспортни политики“.
Диана Русинова – председател, коментира:
За „умното” решение да сложат светофар в Кресна, или когато искаш да не реши даден проблем слагаш светофар. Преди няколко седмици ме потърсиха граждани от гр. Кресна. Те споделиха недоволството си от въведена временна организация и безопасност на движението. Помолиха мен и екипа на European Center for Transport Policies да посетим проблемно кръстовище където се пресичат републиканския път. Направихме проверка чрез визуален оглед. Констатациите са притеснителни, особено когато се има предвид, че в конкретния случай проектите за временна или постоянна организация на движението се съгласуват от три институции (Агенция "Пътна инфраструктура", Министерство на вътрешните работи и община Кресна). Не мога да си обясня как толкова много институции са си позволили да проявят пълно безхаберие и да не зачетат действащите в България законови и подзаконови нормативни актове.
Готов е докладът, изготвен от Европейския център, който е достъпен в сайта на Сдружението, също така бе разпространен до медиите.
Целта на този документ е да бъдат анализирани потенциалните проблеми свързани с организацията на движението и въведената временна организация целяща повишаване на пропускателната способност по републиканския път, отбелязват от Центъра.
Експертите са обърнали по-сериозно внимание на поставения светофар на пешеходната пътека в града.
Този доклад не представлява транспортно-комуникационно проучване поради липсата на достатъчно валидни данни. Документът се фокусира единствено върху избраният вариант за организация на движението, подчертават от Сдружението и дават препоръки как проблемите да бъдат решени.
Съществен проблем, в случая, представлява въвеждането на временна организация без за това да са изпълнени изискванията именно на Н3. В конкретния случай не се касае за временна организация във връзка с извършването на строителни и монтажни работи, от нам следва да се повдигне въпросът, до колко изобщо законна е тя?, пише в доклада.
Правното основание във връзка, с което е въведена и в последствие съгласувана тази организация на движението е под въпрос и компетентните институции следва да вземат отношение.
Изискванията записани в чл. 4, ал. 2 от Н2, гласят, че „Постоянната пътна маркировка върху платното за движение, включително върху пешеходните пътеки, се изпълнява само с бял и жълт цвят“.
В чл. 5 от Н2 са посочени конкретните изисквания касаещи пътните маркировки при временна организация: „Временната пътна маркировка се използва за въвеждане на временна организация и безопасност на движението при извършване на строителни и монтажни работи с продължителност повече от един месец съгласно изискванията на Наредба № 3 от 2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците и е с оранжев цвят“.
Пътната маркировка М10 и М6 по направлението София – ГКПП Кула е в жълт цвят.
Пътната маркировка в този случай не може да бъде в жълт цвят, тя е поставена в противоречие на действащата нормативна уредба.
В обратната посока от ГКПП Кула – София пътната маркировка тип М6 „стоп линия“ също е жълта, което отново не опкрива и противоречи на действащите изисквания на Н2.
В случая има поставена светофарна уредба, което означава автоматично, че наличната пешеходна пътека тип М8.1 не може да бъде на това място, тя трябва да бъде тип М8.2.
Съобщава се, че пътната маркировка, положена на пътеката е напълно изтрита, а при нито един тротоар няма скосяване (понижен тротоар) така, че трудно подвижни хора или детски колички да могат да се придвижват безпроблемно.
Поставените пътни знаци също не отговарят на наредбите, а Община Кресна не разполага с ГПОД за поставянето на светофар, което представлява нарушение.
По време на проверката извършена от екип на ЕЦТП се установява, че времето за пресичане на пешеходците през кръстовището е 7 сек. Съгласно чл. 62, ал. 4, т. 2 минималното време може за бъде не по-малко от 6 сек. Това време, обаче е напълно недостатъчно за да могат възрастни хора, трудно подвижни или родители с деца да пресекат безопасно.
При реалните пътни условия на кръстовището е препоръчително, ако се запази светлинното регулиране, то минималното време за пешеходците да бъде увеличено на мин. 10 секунди. При проверката се наблюдава няколко случая на опити на възрастни хора да пресекат при наличните 7 секунди и в повечето случаи не успяваха, което е достатъчно показателно за това, че заложените 7 сек. дори и покриващи нормативните изисквания, са недостатъчни.
При извършването на настоящата проверка поискахме по реда на Закона за достъп до обществена информация да ни бъде предоставено копие от действащия Генерален план за организация на движението на гр. Кресна. В отговор от страна на кмета на общината ни беше съобщено, че такъв към настоящия момент няма, заявиха от Центъра и подчертават:
Всяка община, която не е изготвила Генерален план за организация на движението, не просто нарушава закона, но и пренебрегва живота, здравето и правата на своите граждани, подкопавайки основите на безопасна, устойчива и модерна градска среда. Това трябва да бъде сигнал за незабавна реакция – както от страна на институциите, така и от страна на гражданското общество.
Един от съществените проблеми, който е описан и от гражданите на Кресна е премахването на ляв завой от ул. „Яне Сандански“ към ГКПП Кулата.
В разработваното решение се предлага изменение на регулационния план. За да се реализира предложения вариант е необходима мобилизация и воля от страна кмета. Предложеното решение е свързано с инфраструктурни промени, което е сложно изисква ресурси и време. Това решение, обаче, ще бъде по-практично и приемливо за всички участници в движението. То ще предлага и по-високи нива на пътна безопасност спрямо приложеното съм настоящия момент, казват от Сдружението.
В изводите си от ЕЦТП заявяват:
Налице е системно незачитане, неспазване и грубо потъпкване на всички правила и норми за организация на движението.
Не са спазени законови и подзаконови изисквания, които регламентират и регулират дейностите по организация и безопасност на движението.
Община Кресна, АПИ и МВР са съгласували проект, който на практика е незаконен.
Повечето от поставените пътни знаци са или извън експлоатационна годност или изобщо не са поставени правилно.
Пътните маркировки не само, че не покриват никакви изисквания, но дори и елементарно нещо като поставянето на правилен цвят не е спазено.
Очевидно е, че пътната безопасност не е приоритет на нито една от трите институции, които в конкретния случай имат отношение към организацията на движението.
Не е случайно това, че пътни знаци, маркировки и светофари се поставят само по строги и точно определени правила. Това е така, ча да се гарантира опазването на живота и здравето на гражданите.
Примерът с тази организация на движението е показателен за това как институциите не само, че не комуникират по между си, но с действията си и бездействието си застрашават живота на гражданите.
Налице е пълен институционален крах, безхаберие и престъпна незаинтересованост. Организацията на движението се прави от експерти и не с експерименти, а с отвъртени практики и строги правила.
Препоръките, които дава Центъра, са:
Де се възложи изработването на Генерален план за организация на движението.
Да се премахне незаконно поставения светофар или да се отстранят всички останали идентифицирани дефицити.
Да се подменят пътните знаци и пътните маркировки с такива отговарящи на действащите правила и норми.
Да се разгледа нов вариант за разрешаване на проблема, в това число и предложения от ЕЦТП.
Да се отстранят описаните в този доклад дефицити.
